Je me permets cette familiarité car nous avons un point commun, nous sommes tous les deux de nationalité française et métèques. Nous avons cependant un point qui nous sépare. Je ne supporte pas la chasse aux métèques.

      Car c'est bien ce que vous savez organiser dans la ligne de vos prédécesseurs, la chasse aux métèques. Oh ! je pense moins à  vos prédécesseurs de droite qui ne faisaient que continuer une tradition, je pense à ce grand ancêtre qui avait nom Chevènement et qui a su introduire la chasse aux métèques comme pratique de gauche. Vous y ajoutez une chose, votre métèquerie, comme si la chasse aux métèques vous rendez un peu plus français.

     Vous avez montré vos qualités en montrant comment vous saviez faire la chasse aux Romms encore mieux que votre prédécesseur. Vous continuez à  parquer les étrangers indésirables dans les Centres de Rétention avant de les expulser, et pour mieux vous protéger, vous inventez un devoir de réserve pour les associations qui viennent aider ceux qui sont emprisonnés dans ces centres à faire valoir les quelques droits qui leur restent. Il est vrai que, par respect de la démocratie, il vaut mieux éviter que les basses oeuvres de vos services soient connues. Et, loin de remettre en cause les lois que vos prédécesseurs, Pasqua, Debré, Chevènement, Sarkozy, ont mis en place pour "protéger" la France des étrangers qui y viennent pour fuir les difficultés politiques ou économiques qu'ils rencontrent dans leur pays, des étrangers qui voient souvent la France comme un pays qui leur permettra enfin de vivre, le pays des Droits de l'Homme comme certains le croient encore, vous continuez les mêmes pratiques xénophobes. Mais il paraît que c'est le devoir d'un ministre de la police de rappeler à  ces étrangers qu'ils ont tort de croire que la France est un pays accueillant et vous le rappelez avec force. Pourtant ces étrangers que vous considérez comme des ennemis ne demandent qu'à  vivre paisiblement dans notre pays, comme l'ont fait, il y a quelques années, vos parents.

     Vous devez savoir que certains de ces étrangers font parfois, pour rappeler leur existence, des grèves de la faim qui mettent en danger leur santé, voire leur vie. Votre ancêtre préféré, Chevènement, a déjà  rencontré ce genre de problème et la lutte n'a jamais été facile, même si les grévistes ont souvent réussi à obtenir le droit de rester en France, mais à quel prix !

      Lorsque la droite, je veux dire la vraie droite, celle qui n'a pas besoin de se déguiser en gauche, est revenue au pouvoir, elle a su durcir les mesures que Chevènement avait mises en place. C'est alors que les sans-papiers ont obtenu le soutien de la gauche, laquelle espérait ainsi se donner une belle image humaniste, ce qui peut toujours servir dans les élections. Ainsi, alors que la Mairie de Lille envoyait la police pour réprimer les grévistes de la faim lorsque ses amis gouvernaient la France, elle a su apporter, lorsque la droite est revenue au pouvoir, son soutien aux sans-papiers. Mais le rêve a peu duré, la gauche est enfin revenue au pouvoir et, par la grâce de son ministre de l'intérieur, a su retrouver les plaisirs de la chasse aux métèques.

        Il y eut une époque où le Comité des Sans-Papiers de Lille (CSP 59) pouvait rencontrer la Préfecture pour défendre les dossiers des demandeurs de régularisation et a ainsi pu obtenir des régularisations. Un préfet a décidé que cela était fini. Le préfet actuel continue ce refus et lors d'une rencontre avec le Comité des Sans-Papiers, n'a su que renvoyer à  votre circulaire qui ne pourra résoudre que quelques cas. Il ignore la grève de la faim et ne connaît que la répression. Il est vrai qu'une certaine tradition oppose, depuis un demi-siècle, Jean Moulin, préfet qui sut choisir la Résistance pour défendre la liberté et l'égalité contre les autorités de l'époque, et Maurice Papon qui, en bon fonctionnaire, obéit aux ordres et participa d'abord à  la déportation des Juifs de Bordeaux à  Drancy et quelque années plus tard à un massacre d'Algériens à Paris. Officiellement, c'est Jean Moulin qu'on célèbre, mais ce que demandent les ministres de l'Intérieur aux préfets, c'est d'être des Papon, et malheureusement ils le sont. Même lorsqu'ils font semblant de faire quelques concessions, ils savent les remettre en cause comme ce préfet de Lille qui, en bon séide, a su expulser deux grévistes de la faim alors qu'il avait déclaré qu'il n'y aurait pas d'expulsions de grévistes avant l'examen de leurs dossiers.

     Si vous étiez un homme de gauche, membre d'un gouvernement de gauche, vous mettriez fin à cette zone de non droit en facilitant la régularisation des sans-papiers qui espèrent recouvrer une vie normale dans notre pays et vous demanderiez aux préfets de faire le nécessaire pour résoudre ce problème. Et vous pourriez commencer par remettre au goût du jour les rencontres entre la Préfecture de Lille et le Comité des Sans Papiers de Lille, rencontres qui ont permis nombre de régularisations

     Mais on peut douter du fait que vous êtes un homme de gauche. Votre place au ministère de l'Intérieur, c'est de faire respecter l'ordre, c'est à dire votre ordre, aux dépens des hommes.

   Tout cela est bien triste. Et votre métèquerie rend vos agissements encore plus intolérables.

     Je vous prie de recevoir, monsieur le ministre et cher métèque, l'expression de mon dégoût le plus profond.

Rudolf Bkouche, professeur émérite, université de Lille,

ancien membre de la commission juridique du Comité des Sans-Papiers 59

Bientôt un débat sur l'instauration du

"zéro gramme d'alcool dans le sang au volant"?

Le quotidien Le Monde du 23.12.2012  diffuse sous ce titre l'information suivante:

" Le délégué interministériel à la Sécurité routière Frédéric Péchenard affirme que l'hypothèse d'une interdiction de l'alcool au volant sera "discutée" au sein du Conseil national de la sécurité routière (CNSR), dans un entretien accordé dimanche au Journal du Dimanche.

"Interrogé sur l'instauration du "zéro gramme d'alcool dans le sang au volant", il répond: "Ce sera discuté au sein du Conseil national de sécurité routière, qui est un peu le parlement de la sécurité routière, notamment pour les 18-24 ans".

 "Il rappelle que "cette tranche d'âge (9 % de la population) représente 25 % des tués, 1 000 morts" et que "l'alcool intervient dans 40 % des accidents mortels" qui les touchent.

"Relancé par le ministre de l'intérieur Manuel Valls, le Conseil national de la sécurité routière (CNSR), en sommeil depuis 2008, est un organisme composé d'élus, d'associations, d'entreprises et d'administrations. Il a été créé en 2001 pour être un lieu de débats et une instance de conseil pour le gouvernement. Actuellement, le taux d'alcoolémie autorisé doit être inférieur à 0,5 g/l de sang" ....... 

  L'immense Claude Bernard, célèbre biologiste du XIXème disait: "rien n'est poison, tout est poison, c'est la dose qui fait le poison". Il résumait dans cette formule une loi biologique très importante: l'hormèse. 

Voici cette définition du site:  link-agetic.fr/hormesis.html. La courbe ci-contre très démonstrative l'illustre. "Dans son environnement, un organisme vivant peut subir différentes agressions ou stress. Les facteurs de stress peuvent être de nature chimique (oxydants, radioactivité), physique (température, pression...), biologique (activité physique, restriction calorique...). Lorsque l'intensité du stress est élevée, son effet sur l'organisme est généralement négatif voire délétère. Mais on constate sur de nombreux exemples qu'un niveau de stress modéré améliore au contraire les capacités fonctionnelles de l'organisme qui développe des mécanismes d'adaptation, de maintenance, de réparation".

Jamais la criminalisation de tout et n'importe quoi ne donne des résutats: voir le problème des armes aux USA. Les radars au bord des routes par exemple, sont justifiés par les politiques et quelques associations à l'idéologie bizarre, par le fait qu'existent des irresponsables qui prennent nos routes pour lieu d'expression de leur désirs de risques. En réalité ils touchent très massivement les tout petits dépassements de vitesse de chacun d'entre nous. La baisse de la mortalité invoquée relève d'interprétations affligeante des statistiques: l'essence augmente, ainsi que les fermetures d'entreprise et la vente d'automobiles et ces faits ne joueraient pas sur ce qui se passe sur nos route? Seule la limitation de vitesse jouerait? J'ai écrit affligeant pour ne pas écrire crétin! 

Docteur Jacques Lacaze

  Pour moi, les dérives sécuritaires de de François II et du "vice-président Vals", sont plus qu'inquiétante. A force de mettre ses godillots dans les pas de Sarkozy,on arrive au parti Lepéniste. L'écrivain et philosophe Eric Hazan nous met en garde. Souvenons nous de cela et gardons en mémoire la magnifique conclusion de Bertold Brecht: "Vous, apprenez à voir au lieu de regarder. Voici ce qui a failli une fois dominer le monde. Mais nul ne doit chanter victoire hors de saison, car le ventre est encore fécond d'où a surgi la chose immonde". J'ai assisté à la représentation de "La résistible ascension d'Arturo Ui" vers le milieu des années 50, par le TNP de Jean Vilar. Le conclusion dite par Vilar en personne est restée gravée dans ma mémoire.

François II et Vals ont franchi largement la ligne jaune ... Merci Monsieur Hazan de rappeler  les graves dérives sécuritaires qui se succédent  depuis trop longtemps

Jacques Lacaze

COUP DE FILET

Dans l’affaire de la « cellule terroriste démantelée » à Strasbourg et à Cannes au début du mois d’octobre, les médias ont été unanimes à reprendre sans état d’âme  les déclarations de la police.  Aucun conditionnel, aucune petite phrase prudente permettant une retraite éventuelle en bon ordre. 

Ce n’est pas la première fois. On se souvient de l’agression antisémite du RER D en 2004,  de cette jeune femme victime de « 6 étrangers, dont 4 Mahgrébins et 2 Noirs », un acte odieux dénoncé par toute la presse, par le président Chirac, par Villepin, ministre de l’Intérieur, par toute la classe politique, droite et gauche mêlées. Dommage, c’était une mythomane. On n’a pas oublié non plus le scandaleux incendie criminel du centre social juif de la rue Popincourt, la même année : le ministre israélien des Affaires étrangères, Sylvan Shalom, était venu à Paris pour visiter les lieux et critiquer le laxisme français face aux actes antisémites. Pas de chance, là non plus : l’incendie était l’œuvre d’un vieux fou, juif de surcroît. Dans un cas comme dans l’autre, tous les médias ont donné dans le panneau, aucun sauf erreur n’a présenté d’excuses.

Plus près de nous, dans les premiers jours de « l’affaire Tarnac », presse écrite, radios et télévisions ont été unanimes à dénoncer l’action terroriste des « anarcho-autonomes », de « ce noyau dur qui avait pour objet la lutte armée », dixit le procureur Marin. Libération titrait en une « L’ultra-gauche déraille », Le Point parlait de « nihilistes clandestins », le Figaro Magazine des « caténaires de la peur », France 2  de « la petite épicerie tapie dans l’ombre » qui servait de QG  au « commando ». Là non plus, pas d’excuses quand le montage policier s’est profilé à l’horizon.

Dans le coup de filet récent, il est possible que Jérémie Louis-Sidney, « un converti de 33 ans, apprenti terroriste qui voulait finir martyr » (France 24) ait été abattu par des tirs de riposte des policiers, il est possible que les hommes placés en garde à vue pendant cinq jours, puis inculpés, soient bien ceux qui ont lancé une grenade contre l’épicerie juive de Sarcelles. Mais l’unanimité des médias à tenir la parole policière pour vérité révélée, l’indignation générale des politiques, l’énorme retentissement donné à toute l’affaire, tout cela a un sens. En dénonçant les dérives françaises de « l’islam radical », les médias asservis et les politiques cherchent à faire monter dans le pays un sentiment de peur. La peur est la meilleure des diversions possibles – voir ce à quoi ont servi en leur temps la grippe aviaire, la vache folle, la grippe H1N1 ou les JO de Londres. Et puis, en montrant que la barbarie n’est plus seulement à nos portes mais qu’elle est désormais parmi nous, en incriminant une fois de plus – tout en jurant le contraire – la jeunesse des quartiers populaires, on reste entre nous, on resserre les rangs, on relègue à l’arrière plan le racisme et la misère.

Construire un ennemi intérieur est un procédé politicien médiocre, mais c’est bien du camp des médiocres que proviennent souvent les plus graves dangers.

Eric Hazan

L’accord de Londres de 1953 sur la dette allemande

L’allègement radical de la dette de la République fédérale d’Allemagne (RFA) et sa reconstruction rapide après la seconde guerre mondiale ont été rendus possibles grâce à la volonté politique de ses créanciers, c’est-à-dire les États-Unis et leurs principaux alliés occidentaux (Grande-Bretagne, France). En octobre 1950, ces trois alliés formulent un projet dans lequel le gouvernement fédéral allemand reconnaît l’existence des dettes des périodes précédant et suivant la guerre. Les alliés y joignent une déclaration signifiant que « les trois pays sont d’accord que le plan prévoit un règlement adéquat des exigences avec l’Allemagne dont l’effet final ne doit pas déséquilibrer la situation financière de l’économie allemande via des répercussions indésirables ni affecter excessivement les réserves potentielles de devises. Les trois pays sont convaincus que le gouvernement fédéral allemand partage leur position et que la restauration de la solvabilité allemande est assortie d’un règlement adéquat de la dette allemande qui assure à tous les participants une négociation juste en prenant en compte les problèmes économiques de l’Allemagne » 

La dette réclamée à l’Allemagne concernant l’avant-guerre s’élève à 22,6 milliards de marks si on comptabilise les intérêts. La dette de l’après-guerre est estimée à 16,2 milliards. Lors d’un accord conclu à Londres le 27 février 1953  ces montants sont ramenés à 7,5 milliards de marks pour la première et à 7 milliards de marks pour la seconde  . En pourcentage, cela représente une réduction de 62,6%.

Pour lire la suite, cliquez sur: linkhttp://www.mondialisation.ca/