7 mars 2009
6
07
/03
/mars
/2009
20:31
DECIDEMENT,
POUR CES GENS
IL N'Y A QUE LE FRIC
QUI COMPTE
Les associations dénonçant depuis des décennies « les méfaits des vaccinations » entraient en guerre. Une situation dangereuse était ainsi créée : pour chaque parent un dilemme se posait vacciner ou pas, quitte à être culpabilisé : je n'aurais pas dû ou au contraire j'aurais dû.
Par ailleurs, une association des victimes de ce vaccin voyait le jour et agissait pour que leur droit soit reconnu.
J'ai expliqué cette bataille dans un chapitre du livre publié en 1998 par Bernard Cassou (professeur de santé publique) et Michel Schiff (chercheur au CNRS, décédé depuis) « Qui décide de notre santé ? » aux éditions la découverte et Syros. Entre autres le Professeur Jacques Testard avait participé à cet ouvrage .
- traitement oestro-progestatif de la ménopause préconisé par des Professeurs de médecine (canadiens) un brin ripoux : ils avaient benoitement truqué les statistiques. S'il a rapporté très gros aux laboratoires, ce traitement a entrainé une épidémie de cancers du sein et est maintenant déconseillé. Au passage, en France on nous a fait le coup du nuage de Tchernobyl : nous n'avions pas les mêmes produits qu'aux Etats Unis ou au Canada.
- l'hormone de croissance ? Pas mal non plus. Pourtant il était clair que son utilisation était hautement dangereuse. Et pas seulement à cause de son origine douteuse, dans son principe même : on savait que son utilisation entrainait des cancers chez l'adulte jeunes. Une épidémie de cancers s'est ainsi déclarée chez des footballeurs italiens qui l'ont utilisé. De nombreuses voix s'étaient élevées pour l'empêcher, mais les gros sous et la notoriété étaient au rendez-vous, pour le plus grand malheur de trop nombreux enfants et de leur famille.
- par charité, je passerai sur le scandale du sang contaminé. Je rappellerai toutefois que la leçon avait été tirée de ce dernier scandale : empêcher qu'un individu soit à la fois chercheur qui définit les règles scientifiques, conseiller des ministres et qu'il possède en troisième lieu des intérêts dans la valorisation industrielle. C'était le cas du principal coupable, vite blanchi et même réintégré à l'Ordre des médecins. Mais malheureusement cette politique des trois casquettes comme la désignait mon ami le Docteur Pierre Tubéry se perpétue de plus belle.
Aujourd'hui, on nous refait le coup, avec le vaccin contre l'hépatite B, mais surtout avec celui contre « le cancer de l'utérus » (en particulier le Gardasil). Les études et les mises en garde arrivent de partout. Plusieurs morts suspectes de jeunes femmes. Mais quelle saloperie, il n'y a pas d'autre mot que la campagne de promotion de ce vaccin. Il est censé protéger contre un virus qui infecte le col de l'utérus et qui est désigné comme responsable de certains cancers, mais comme co-facteur, ce qui veut dire qu'il y a d'autres facteurs. Un cancer qui survient le plus souvent après 40 ou 50 ans. Ce virus est transmis sexuellement. Donc les hommes l'abritent et devraient en toute logique vaccinale en bénéficier. Mais allez proposer un vaccin contre le cancer du col de l'utérus à un ado. Il vous retournera une bonne baffe bien méritée. (Aux dernières nouvelles l'éventualité d'entamer une telle vaccination est cependant étudiée, bien sûr sous un autre nom). Pour ceux qui regardent les pubs à la télé , c'est le même principe. Durant toute une période, on nous a dit que les femmes sentaient mauvais sous les bras et pof voila un déodorant, puis au bout de quelque temps, on a appris que les hommes aussi sentaient mauvais : ça doublait le marché potentiel.
Il faut interdire d'urgence les publicités pour les vaccins sur les médias, publicité tolérée et illégale : aucun médicament remboursé par la sécurité sociale ne doit être promu commercialement.
Je rappelle dans le livre « Qui décide de notre santé ? » les incroyables manoeuvres des laboratoires. Un exemple ils ont payé des « chercheurs » en sociologie, en « psychologie » etc pour étudier les meilleurs moyens pour faire accepter les campagnes de vaccination qui devraient faire suite à celle contre l'hépatite B Et dès la fin des années 90 il était clair que la prochaine serait celle contre « le cancer du col de l'utérus ».
Pour plus d'infos lire le livre cité et se reporter à mon blog à l'article de la revue Nature et Progrès.
et aussi - sur le Gardasil - le site: linkPOUR CES GENS
IL N'Y A QUE LE FRIC
QUI COMPTE
Un nouveau plan de lutte contre
les hépatites B et C vient d'être rendu public.
Nouveau est un bien grand mot, car en réalité les 5 axes qualifiés de stratégiques de ce plan se résument à la remise en selle de la vaccination contre l'hépatite virale B, sur la base du même type d'informations que lors de la campagne de 1994. Nous sommes nombreux à nous souvenir de la prestation télévisée du Professeur Douste-Balzy alors ministre de la santé qui annonçait brutalement à des millions de français en général en train de prendre le repas du soir qu'un immense danger menaçait : celui de l'hépatite virale B, dont très peu de personnes avait entendu parler. Il fallait courir séance tenante réveiller son médecin puis aller à la pharmacie du coin pour se faire vacciner. Le sordide de cette campagne, allait se révéler peu à peu : des chiffres truqués, en particulier sur l'étendue de la contagion par le virus et sur les conséquences concernant le nombre de décès, une participation en première ligne des laboratoires: le président de l'industrie pharmaceutique française était président de la succursale française du labo anglais principal bénéficiaire de cette campagne. Puis les conséquences de cette vaccination allaient être minimisées voire niées, malgré la condamnation d'un labo par la justice, des cas de sclérose en plaque dûment authentifiés.les hépatites B et C vient d'être rendu public.
Les associations dénonçant depuis des décennies « les méfaits des vaccinations » entraient en guerre. Une situation dangereuse était ainsi créée : pour chaque parent un dilemme se posait vacciner ou pas, quitte à être culpabilisé : je n'aurais pas dû ou au contraire j'aurais dû.
Il m'a semblé à l'époque que le problème
était ainsi très mal posé.
La condamnation comme la promotion de la campagne de vaccination n'étaient pas fondées sur des faits sérieux et intangibles. J'ai initié alors une pétition auprès du corps médical demandant un moratoire de cette campagne de vaccination , qui permettrait de faire la part des choses, d'une part sur la réalité de cette soit disant épidémie d'hépatite B (il est connu qu'un contage donne une petite maladie, voir passe inaperçu dans plus de 95% des cas, (c'est pourquoi j'écris soit disant) et d'autre part d'évaluer les conséquences de cette vaccination sur chaque personne. Près de 800 médecins vont signer dont plusieurs professeurs de médecine et des pédiatres. Fort de cette pétition, je suis intervenu auprès du ministre de la santé succédant à Douste-Blazy, un certain Bernard Kouchner. Il annonçait peu après l'arrêt de la campagne et la mise en place d'enquêtes. La proposition de moratoire fut suivie par beaucoup d'associations d'usagers et de publications sur la santé.était ainsi très mal posé.
Par ailleurs, une association des victimes de ce vaccin voyait le jour et agissait pour que leur droit soit reconnu.
J'ai expliqué cette bataille dans un chapitre du livre publié en 1998 par Bernard Cassou (professeur de santé publique) et Michel Schiff (chercheur au CNRS, décédé depuis) « Qui décide de notre santé ? » aux éditions la découverte et Syros. Entre autres le Professeur Jacques Testard avait participé à cet ouvrage .
Pour revenir au plan actuel de lutte contre
les hépatites B et C , justement,
l'astuce est de mêler les 2 hépatites,
très différentes pour tenter de noyer le poisson.
Il est reconnu que ces hépatites touchent les personnes dites défavorisées vivant dans des conditions précaires et sous alimentées, les consommateurs de drogues, les transfusés, les détenus. Le plan ne comporte aucune mesure pour améliorer la situation de ces populations, il s'agit simplement de dépister, d'informer et de vacciner..... tout le monde, en particulier les bébés. On connaîtra de cette façon dans 20, 30 voire 40 ans les conséquences de ces campagnes en matière de santé publique.les hépatites B et C , justement,
l'astuce est de mêler les 2 hépatites,
très différentes pour tenter de noyer le poisson.
Les grands scandales de santé publique
se succèdent et se ressemblent
depuis des décennies.
Citons parmi les plus graves :se succèdent et se ressemblent
depuis des décennies.
- traitement oestro-progestatif de la ménopause préconisé par des Professeurs de médecine (canadiens) un brin ripoux : ils avaient benoitement truqué les statistiques. S'il a rapporté très gros aux laboratoires, ce traitement a entrainé une épidémie de cancers du sein et est maintenant déconseillé. Au passage, en France on nous a fait le coup du nuage de Tchernobyl : nous n'avions pas les mêmes produits qu'aux Etats Unis ou au Canada.
- l'hormone de croissance ? Pas mal non plus. Pourtant il était clair que son utilisation était hautement dangereuse. Et pas seulement à cause de son origine douteuse, dans son principe même : on savait que son utilisation entrainait des cancers chez l'adulte jeunes. Une épidémie de cancers s'est ainsi déclarée chez des footballeurs italiens qui l'ont utilisé. De nombreuses voix s'étaient élevées pour l'empêcher, mais les gros sous et la notoriété étaient au rendez-vous, pour le plus grand malheur de trop nombreux enfants et de leur famille.
- par charité, je passerai sur le scandale du sang contaminé. Je rappellerai toutefois que la leçon avait été tirée de ce dernier scandale : empêcher qu'un individu soit à la fois chercheur qui définit les règles scientifiques, conseiller des ministres et qu'il possède en troisième lieu des intérêts dans la valorisation industrielle. C'était le cas du principal coupable, vite blanchi et même réintégré à l'Ordre des médecins. Mais malheureusement cette politique des trois casquettes comme la désignait mon ami le Docteur Pierre Tubéry se perpétue de plus belle.
Aujourd'hui, on nous refait le coup, avec le vaccin contre l'hépatite B, mais surtout avec celui contre « le cancer de l'utérus » (en particulier le Gardasil). Les études et les mises en garde arrivent de partout. Plusieurs morts suspectes de jeunes femmes. Mais quelle saloperie, il n'y a pas d'autre mot que la campagne de promotion de ce vaccin. Il est censé protéger contre un virus qui infecte le col de l'utérus et qui est désigné comme responsable de certains cancers, mais comme co-facteur, ce qui veut dire qu'il y a d'autres facteurs. Un cancer qui survient le plus souvent après 40 ou 50 ans. Ce virus est transmis sexuellement. Donc les hommes l'abritent et devraient en toute logique vaccinale en bénéficier. Mais allez proposer un vaccin contre le cancer du col de l'utérus à un ado. Il vous retournera une bonne baffe bien méritée. (Aux dernières nouvelles l'éventualité d'entamer une telle vaccination est cependant étudiée, bien sûr sous un autre nom). Pour ceux qui regardent les pubs à la télé , c'est le même principe. Durant toute une période, on nous a dit que les femmes sentaient mauvais sous les bras et pof voila un déodorant, puis au bout de quelque temps, on a appris que les hommes aussi sentaient mauvais : ça doublait le marché potentiel.
Il est temps de mettre en place
une démarche scientifique et éthique.
- Un vaccin est un médicament qui doit être prescrit en connaissance de cause par un médecin. Ce qui exclut les vaccinations de masse, en temps normal, par des non médecins en particulier. Mais ce qui implique qu'une information rigoureuse objective et honnête soit dispensée aux médecins. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui : on leur vend un vaccin comme n'importe quel autre médicament d'ailleurs sur des bases purement commerciales. Il faut ensuite que les médecins informent les personnes de l'intérêt du vaccin. Bref, les vaccinations doivent devenir un acte médical réfléchi. Les personnes concernées, les parents en particulier doivent pouvoir prendre en toute connaissance de cause les décisions dans cette matière comme dans d'autres. Ça s'appelle la démocratie tout simplement.une démarche scientifique et éthique.
Il faut interdire d'urgence les publicités pour les vaccins sur les médias, publicité tolérée et illégale : aucun médicament remboursé par la sécurité sociale ne doit être promu commercialement.
Je rappelle dans le livre « Qui décide de notre santé ? » les incroyables manoeuvres des laboratoires. Un exemple ils ont payé des « chercheurs » en sociologie, en « psychologie » etc pour étudier les meilleurs moyens pour faire accepter les campagnes de vaccination qui devraient faire suite à celle contre l'hépatite B Et dès la fin des années 90 il était clair que la prochaine serait celle contre « le cancer du col de l'utérus ».
Pour plus d'infos lire le livre cité et se reporter à mon blog à l'article de la revue Nature et Progrès.